A végrehajtást foganatosító bíróság a Vht.114/A.§ (1) bekezdése alapján elutasította a zálogjogosultnak a végrehajtási eljárásba bekapcsolódás engedélyezése iránti kérelmét, mert az adós vitatta a zálogjogosult követelésének jogalapját és összegszerűségét, állítását pedig valószínűsítette. A zálogjogosult egyrészt megfellebbezte az elutasító végzést, másrészt az elutasító végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül megindította a Pp.386.§-a szerinti végrehajtási pert.
A pert tárgyaló elsőfokú bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította, a másodfokú bíróság a végzést helybenhagyta. A bíróságok álláspontja szerint a Pp.386.§-ára alapított per akkor indítható meg, ha a nemperes eljárásban hozott elutasító végzés jogerőre emelkedett, azt megelőzően a perbevitt követelés idő előtti.
A zálogjogosult felperes felülvizsgálati kérelmét elbíráló Kúria hatályon kívül helyezte minkét fokú bíróság végzését, az elsőfokú bíróságot új eljárásra, új határozat hozatalára utasította, és kifejtette: ha a végrehajtást foganatosító bíróság - arra tekintettel, hogy az adós vagy a végrehajtást kérő vitatja a zálogjoggal biztosított követelés jogalapját vagy összegszerűségét – elutasította a zálogjogosult bekapcsolódás iránti kérelmét, és emiatt a zálogjogosult az elutasító végzés kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül pert indít (amely határidőt a végzés kézhezvételétől, nem jogerőre emelkedésétől kell számítani), a végrehajtás Vht.48.§ (2) bekezdése alapján elrendelt felfüggesztése a Vht.114/A.§ (7) bekezdése értelmében a zálogtárgyra nézve hatályban marad. Ennek garanciális jelentősége van: nem kerülhet sor a zálogtárgy értékesítésére a zálogjogosult bekapcsolódása tárgyában történő döntéshozatalt megelőzően.
A perindítással nem kell megvárni a nemperes eljárásban hozott végzés jogerőre emelkedését, hiszen a végrehajtási eljárásban nyitva álló lehetőségek mind a bizonyítás, mind a döntés szempontjából korlátozottak, az érdemi jogvita a követelés jogalapjáról vagy összegszerűségéről kizárólag a Pp.386.§-ára alapított perben folytatható le. Így a nemperes eljárásban hozott elutasító végzés nem a perre tartozó kérdéseket dönti el, a per megindításának nem előkérdése és nem előfeltétele a Vht.114/A.§ (1) bekezdése szerinti elutasító végzés elleni fellebbezés elbírálása.
Mindezek miatt az adott ügyben a felperes perindítása nem volt „idő előtti”.
Budapest, 2014. november 4.
A Kúria Sajtótitkársága