Kvk.VI.37.402/2010/2. számú határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.VI.37.402/2010/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt dr. G. K. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2010. április 8. napján kelt 295/2010. számú és a 2010. április 9. napján kelt 302/2010. és a 303/2010. számú határozatai ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 295/2010. számú határozata ellen a kérelmező által benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet hivatalból, a 302/2010. és a 303/2010. számú határozatok ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az Országos Választási Bizottság /a továbbiakban: OVB/ a 295/2010. számú határozatában megállapította, hogy a tokiói külképviseleti választási iroda a választópolgárok részére nyújtott téves tájékoztatással megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény /a továbbiakban: Ve./ 35.§ (1) bekezdésében foglaltakat.

Az OVB a 302/2010. határozatával a mentelmi jogot fenntartotta, míg a 303/2010. számú határozatával az érintett képviselő mentelmi jogát felfüggesztette.

A kérelmező kérelmében a fenti határozatok bírósági felülvizsgálatát kérte. A kérelmen illetéket nem rótt le, ugyanakkor annak megállapítását kérte, hogy a választási nemperes eljárást kezdeményező beadvány illetékmentes. Vitatta az illeték megfizetésével kapcsolatos 2/2010. KJE jogegységi határozat helyességét, és az általa megállapíthatónak tartott illetékmentességre hivatkozással az illeték lerovását mellőzte.

A kérelem - több okból - érdemben nem bírálható el.

Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 1. § alapján a bírósági eljárásért illetéket kell fizetni. Az Itv. 74. § (1) bekezdés pedig arról rendelkezik, hogy a bírósági eljárás illetéket illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni.

A Legfelsőbb Bíróság 2010. március 8. napján meghozott, a Magyar Közlöny 41. számában 2010. március 23. napján közzétett 2/2010. KJE jogegységi határozatában megállapította, hogy a Ve. 82. § (1) bekezdésében és 84. § (2) bekezdésében szabályozott bírósági felülvizsgálat iránti nemperes eljárás nem tárgyi illetékmentes.

A Ve. 84. § (2) bekezdés alapján a bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elbírálása nemperes eljárásra tartozik. Erre az eljárásra a 105/1952.(12. 28.) MT rendelet 13. § (3) bekezdése alapján a Pp. szabályait kell alkalmazni.

A Pp. 124. § (2) bekezdés szerint a bíróság a keresetlevelet - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha elmulasztották az eljárási illeték megfizetésre vonatkozó kötelezettség teljesítését. A Pp. 130. § (1) bekezdés i) pontja szerint pedig a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy nem fizették meg az eljárási illetéket.

Az előterjesztett kérelem a Ve. 84. § (1) bekezdése alapján sem alkalmas érdemi elbírálásra. A kérelmező a jogi szakvizsga bizonyítványát faxon terjesztette elő, olyan módon, hogy az hitelesítést nem tartalmazott, illetve a megküldött hitelesítés külön lapon volt. Így nem tett eleget a Ve. 84. § (1) bekezdése követelményének. Ezen okból a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 73/C. §-ára is tekintettel a 73/B. § (1) bekezdése alapján a 295/2010. számú határozat elleni bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet hivatalból elutasította.

A Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § (4) bekezdése alapján a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét a 302/2010. és 303/2010. számú határozatokkal kapcsolatban érdemi vizsgálat nélkül utasította el, mivel a mentelmi jog tárgyában hozott döntés ellen jogorvoslatnak nincs helye az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény 7. § (2) bekezdése értelmében.

Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a Ve. 84. § (3) és (4) bekezdés szerint a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet a Pp. fent idézett rendelkezéseire is tekintettel részben hivatalból, illetve részben érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

E végzés elleni további jogorvoslatot a Ve. 84. § (10) bekezdése zárja ki.

Budapest, 2010. április 13.

Dr. Kárpáti Zoltán sk. a tanács elnöke,
Dr. Sperka Kálmán sk. előadó bíró, Dr. Márton Gizella sk. bíró