Kvk.VI.37.410/2010/2. számú határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Kvk.VI.37.410/2010/2.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Sz. A. ügyvéd által képviselt L. S. kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2010. április 9. napján hozott 300/2010. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme tárgyában az alulírott helyen és napon meghozta az alábbi

v é g z é s t :

A Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 300/2010. számú határozatát - az indokolás módosításával - helybenhagyja.

E végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A kérelmező 2010. április 4-én kifogást nyújtott be - az ugyanaznap más személyek által a tudomására hozott tények alapján - a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottsághoz és sérelmezte, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom jelölő szervezethez kapcsolódó "Szebb Jövő" című választási szóróanyagról hiányoznak a szerkesztésre és kiadásra vonatkozó legfontosabb adatok (impresszum), amely sérti a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (Ve.) 42.§ (1) bekezdésének rendelkezését.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság a 2010. április 6-án kelt 21/2010. (IV.6.) számú határozatával a kifogásnak helyt adott, megállapította, hogy a "Szebb Jövő" című kiadvány és a Jobbik Magyarországért Mozgalom jelölő szervezet megsértette a Ve. 3.§ d) pontját, 42.§ (1) bekezdését, valamint az impresszum hiánya miatt a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 16.§ (1) bekezdését, ezért a jelölő szervezetet eltiltotta a további jogsértéstől. A határozat indokolása szerint a "Szebb Jövő" című kiadvány "egyéb szöveges kiadvány"-nak tekinthető, nyilvános közlésre szánt sajtótermék, amelyen az impresszumot fel kell tüntetni. A Ve. 42.§ (1) bekezdésének előírását a plakát fogalmába nem tartozó, egyértelműen kampánycélú "egyéb szöveges kiadványra" is alkalmazni kell.

A határozat ellen egy magánszemély fellebbezést nyújtott be. Az Országos Választási Bizottság a fellebbezést elbírálva a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság 21/2010. (IV.6.) számú határozatát megváltoztatta és a kifogást elutasította, mert álláspontja szerint a kiadvány egyértelműen tartalmazza a kiadásért felelős szervet. A kampánykiadványok tekintetében megfelelő az ilyen tartalmú tájékoztatás.

A kérelmező a bírósági felülvizsgálat iránti kérelmében kérte a 300/2010. számú határozat megváltoztatását és - a felülvizsgálati kérelem tartalma szerint - a kifogásnak helyt adó határozat helybenhagyását. Állította, hogy a kiadvány az impresszum hiánya miatt jogsértő, nem felel meg a Sajtótv. 16.§ (1) bekezdésében, a Sajtótv. végrehajtására kiadott 12/1986. (IV.22.) MT rendelet (Vhr.) 21.§ (1) bekezdésében foglaltaknak, ezért sérti a Ve 3.§ d) pontját és 42.§ (1) bekezdését.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem - az alábbiak szerint - alaptalan.

A Ve. 77.§ (1) bekezdése szerint a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással terjeszthető elő kifogás. A választási eljárás alapelvének megsértése a választási eljárás konkrét rendelkezésének megsértéséhez kapcsolható. A választási plakátra vonatkozó rendelkezéseket a Ve. 42.§ (1) bekezdése szabályozza, amely rendelkezés szerint a választási kampány alatt készített plakát olyan sajtótermék, amelyet engedély és bejelentés nélkül lehet előállítani, egyebekben rá a sajtóról szóló jogszabályokat kell alkalmazni.

A kérelmező a kifogásában és a bírósági felülvizsgálati kérelmében tévesen állította, hogy a "Szebb Jövő" kiadvány a Ve. 42.§ (1) bekezdés alá eső plakátnak minősül és azzal kapcsolatosan arra a sajtóról szóló jogszabályok rendelkezései vonatkoznak.

A Ve. 42.§ (1) bekezdése folytán a plakátra is alkalmazandó Sajtótv. 16.§ (1) bekezdése szerint a sajtóterméken kötelezően fel kell tüntetni a szerkesztésre és kiadásra vonatkozó legfontosabb adatokat (impresszum). A Ve. 149.§ l) pontja értelmében plakát a választási falragasz, hirdetés, felirat, szórólap, vetített kép, zászló, embléma a hordozóanyagtól függetlenül.

A fenti rendelkezések értelmében csak a plakátnak minősülő kiadvány, szórólap esetében vizsgálható a Ve. 42.§ (1) bekezdésének és a 3.§ d) pontjának megsértése.

Az Országos Választási Bizottság és a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területi Választási Bizottság a Ve. 149.§ l) pontjával ellentétesen állapította meg, hogy a kiadvány a választási kampány részét képező plakát, mert az a választási döntést befolyásoló tartalma alapján, terjedelmétől függetlenül és terjesztésének módja szerint választási kampányhoz kapcsolódó szórólapnak minősül, ez okból vonatkozik rá a Ve. 42.§ (1) bekezdés azon előírása, hogy engedély, bejelentés nélkül készíthető, azonban tartalmában meg kell felelnie a sajtóról szóló jogszabályokban foglaltaknak.

A "Szebb Jövő" kiadvány a megjelenése, az adattartalma alapján megállapíthatóan a Jobbik Magyarországért Mozgalom Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei kiadása, amely már második évfolyamként, időszakonként, de rendszeresen megjelenik, az adott párthoz kapcsolódó hírekkel, a pártot népszerűsítő cikkekkel, a kiadványban reklámok, hirdetések is helyet kapnak. A kiadvány vitatott II. évfolyamának 5. száma kétség kívül a választási kampány ideje alatt a választással kapcsolatosan az adott pártot népszerűsítő cikkeket is tartalmaz, de a kiadvány a fentiek értelmében - csak emiatt a tartalom miatt - nem tekinthető a Ve. 42.§ (1) bekezdés hatálya alá eső plakátnak, szórólapnak. A perbeli kiadvány vonatkozásában a Ve. 3.§ d) pontjának, 42.§ (1) bekezdésének megsértése nem állapítható meg.

Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az Országos Választási Bizottság 300/2010. számú határozatát a Ve. 84.§ (7) bekezdés a) pontja alapján - az indokolás módosításával - helybenhagyta.

A végzés elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 84.§ (10) bekezdése kizárja.

Budapest, 2010. április 13.

Dr. Kárpáti Zoltán sk. a tanács elnöke,
Dr. Márton Gizella sk. előadó bíró, Dr. Sperka Kálmán sk. bíró